我要抗議，我要控訴！

　　中華民國二十八年九月一日，《大美晚報·夜光》編輯朱惺公先生被暗殺了。這是汪精衛(wèi)最近所施行的恐怖政策的犧牲者，是新聞記者被他所殺害的第一個。

　　死者在生前曾經(jīng)接到過恐嚇信，上海所有不被收買的正直的新聞記者也都接到了。以破壞“和平”相詰責(zé)，以支持抗戰(zhàn)為炯戒，這發(fā)信者正是汪精衛(wèi)的忠實(shí)的黨徒。但恐嚇?biāo)玫姆错懯且恢碌妮p蔑，堅(jiān)決的行動。只有朱惺公先生發(fā)表了公開信，加以答復(fù)和駁斥，于是他招來了恨毒：兩個暴徒挾持著，另一個從容地用手槍抵住他的太陽穴，加以擊殺。事后汪精衛(wèi)卻命令林柏生出面來替他洗刷血污，還指朱惺公先生為“共產(chǎn)黨式的作者”。─—即使共產(chǎn)黨可以入人于罪，這也是無恥的構(gòu)陷，朱惺公先生死去了，他的文字還在著的，它們將為殺人者的罪惡作證。

　　死者只是一個毫無抵抗力的文人，他只有一支筆，一點(diǎn)對于祖國的忠誠。擁護(hù)抗戰(zhàn)到底的政策，反對賣國求榮的“和平”，也許是他的罪證，然而作為一個中國人，他是無辜的，他是清白的！

　　不料人心的險毒和卑劣竟至于如此！對以武力侵入我們國土的仇敵奉行“和平”；對自己徒手的愛國的同胞，卻實(shí)施暴力。

　　對于這樣的人物，這樣的政策，還能說什么話呢！假如正義在世間尚可托足，人性還不至淪于末劫，那么即使被殺害者的血匯成洪流，也無從沖淡人們的憎恨─—那不可形容的永久的憎恨。兩年以來，中華民族正傾全力以與敵人搏斗，求生存者，對犧牲決不會吝惜；倘使一個民族的生存，可以毫無代價地取得，這生存也就不足珍惜。但我們不能不承認(rèn)，朱惺公先生這樣的犧牲是冤屈的。他不死于敵手，卻死于我們的內(nèi)奸─—侵略者的鷹犬的手里。求仁得仁，他以生命完成了自己的志愿，卻替我們留下了最大的悲憤。不，這是中華民族的奇恥大辱！

　　原諒我的質(zhì)直，朱惺公先生生前所發(fā)表的文字、所表現(xiàn)的思想，我是很少同意的。對菊吟詩，剖瓜寄慨，那種舊文人的作風(fēng)，在較為年輕的一代中，怕是也很少同意的吧？尤其是那對于恐嚇者的公開的答復(fù)，剖白心跡，表明行徑，對著暗中射來的冷箭，袒胸露腹，毫無隱蔽地挺立于壕塹之上，其實(shí)分明可以看出這不是個有謀有勇的戰(zhàn)士，不過是一個梗直的義民罷了。然而他也竟逃不過毒手！從這里我們明白了“和平運(yùn)動”究竟是什么東西，他們究竟要將中國擺布到什么地步！

　　可是讓我們以最大的敬意獻(xiàn)給死者吧，因?yàn)樗乃?，證明從容赴義，畢竟是人類可貴的情操。我們不能不奇怪的是，同是新聞記者，而且是一個副刊編輯的殉難，一周以來，為什么上海各報的副刊上竟沒有一點(diǎn)表示？唇亡齒寒，縱不為公理與正義，也應(yīng)當(dāng)為自己吶喊一聲吧?？纯础兑构狻分凶x者哀悼的熱烈，我相信投稿者決不會沒有的。敬愛的先生，你們何所為而沉默？尤其是平時慷慨激昂的副刊，《剪影》和《浪花》上動輒罵人為“汪精衛(wèi)”，比人以“張伯倫”的前進(jìn)的作家們哪里去了？

　　是的，行動勝過語言，戰(zhàn)士在沖殺中未必一定大叫；但誰也無法否認(rèn)，語言也正是行動的一種。躲在壕塹里是可以的，但他本身必須是戰(zhàn)士。對暴行的噤默，卻是對戰(zhàn)斗的回避。

　　我要抗議，我要控訴！

　　一九三九年九月七日