陳漱渝：我了解的《魯迅全集》
如果說(shuō)，2005年版的《魯迅全集》有什么優(yōu)點(diǎn)，那是因?yàn)榇饲暗?938年版、1958年版、1981年版打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。前輩們?yōu)榇瞬恢冻隽硕嗌傩难椭腔?，每一版都是中?guó)出版史上的輝煌一頁(yè)。
1938年版：奠基之作，七次出版，產(chǎn)生了廣泛的影響
世界文化史和中國(guó)文化史上都有些書(shū)被稱(chēng)為“奇書(shū)”：有的是因?yàn)橹两駸o(wú)人能懂，有的是因?yàn)閮?nèi)容深邃，有的是因?yàn)榧记勺吭?。我認(rèn)為《魯迅全集》也堪稱(chēng)一部奇書(shū)：不僅因?yàn)槠渌枷胨囆g(shù)造詣，也因?yàn)閰⑴c編注的人數(shù)眾多，注釋的難度極大，收羅的作品最全，修訂的時(shí)間幾乎長(zhǎng)達(dá)一個(gè)世紀(jì)。
魯迅生前，即手書(shū)了“三十年集編目”兩種。這“三十年”，是指1907年至1936年。這份書(shū)目，是許廣平等編輯1938年版《魯迅全集》的基礎(chǔ)。從那時(shí)至今，已有87年。而再次修訂《魯迅全集》的計(jì)劃已在醞釀，準(zhǔn)備2026年在魯迅逝世90周年之際公開(kāi)發(fā)行。一部在近一個(gè)世紀(jì)中不斷完善的作家全集，在世界出版史上恐怕絕無(wú)僅有。
《魯迅三十年集》的出版設(shè)想在魯迅生前并未完成，直到1938年夏秋之季，20巨冊(cè)600多萬(wàn)字的《魯迅全集》才在淪陷后的上海出版。這項(xiàng)浩大艱巨的文化工程得到了上海地下黨的大力支持。編書(shū)計(jì)劃主要由許廣平、鄭振鐸、王任叔擔(dān)任，參與人員見(jiàn)該書(shū)附錄的《編校后記》。這是《魯迅全集》的奠基之作，把魯迅著譯進(jìn)行了第一次整理。缺陷是：一、內(nèi)容不全。魯迅書(shū)信來(lái)不及廣泛征集，已有的魯迅日記未能編入，集外文佚失的較多；二、翻譯文字幾乎占到了全集篇幅的一半，這既增加了出版成本，提高了書(shū)籍售價(jià)，而且譯文跟創(chuàng)作畢竟不能混為一談。從1939年至1973年，這套全集曾七次出版，產(chǎn)生了廣泛的影響。
1958年版：首次為魯迅作品添加了帶權(quán)威性的注釋
由于1938年版《魯迅全集》存在上述不足，馮雪峰擬定了一個(gè)《關(guān)于魯迅著作的編校注釋和出版》計(jì)劃，刊登于1951年10月20日《人民日?qǐng)?bào)》。他準(zhǔn)備1952年完成全部編校注釋工作。但這個(gè)版本的《魯迅全集》（10卷本）直到1956年至1958年10月才由人民出版社分卷出齊，同時(shí)于1958年12月出齊了《魯迅譯文集》（10卷本）。
馮雪峰的設(shè)想之所以沒(méi)有在原定的時(shí)間完成，是因?yàn)樗麑?duì)于這一工作的難度估計(jì)不足，人手又過(guò)于單薄。負(fù)責(zé)這一工作的魯迅著作編刊社（后成為人民文學(xué)出版社下屬的魯迅著作編輯室）只有七人。馮雪峰由于出任人民文學(xué)出版社社長(zhǎng)，又有其他兼職，無(wú)力參與大量的實(shí)際工作。負(fù)責(zé)行政事務(wù)并參與編輯工作的是中國(guó)第一部《魯迅?jìng)鳌返淖髡咄跏枯?。其他三位?zhuān)家是《魯迅事跡考》的作者林辰、魯迅《集外集》的編者楊霽云、著名翻譯家孫用。還有殷維漢和楊立平兩位行政人員。1958年版《魯迅全集》就是這個(gè)編制極小的魯編室完成的，這本身就是出版史上的一大奇跡。
1958年版《魯迅全集》的最大貢獻(xiàn)，是首次為魯迅作品添加了帶權(quán)威性的注釋。但由于當(dāng)時(shí)政治因素的影響，已經(jīng)收集到的魯迅書(shū)信1165封只收入了334封。在《答徐懋庸并關(guān)于抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線問(wèn)題》一文中，又加上了一條顛倒歷史是非的注釋。因此，在1966年之后自然不再繼續(xù)印行。
1981年版：“紅皮本”是這一版的雛形
1971年，經(jīng)毛澤東批示同意，全國(guó)出版工作會(huì)議于當(dāng)年7至8月召開(kāi)。會(huì)議結(jié)束之后，人民文學(xué)出版社立即著手編選一部《魯迅雜文書(shū)信集》，并準(zhǔn)備陸續(xù)出版《魯迅創(chuàng)作選》，重印魯迅著作單行本，并重新編注《魯迅全集》。但工作過(guò)程中阻力重重。1975年10月28日，魯迅之子周海嬰就魯迅研究和魯迅著作出版問(wèn)題上書(shū)毛澤東，毛澤東于當(dāng)年11月1日批示“贊成”，編注一部新版《魯迅全集》（即81年版）才提到了議事日程。這部全集的征求意見(jiàn)本被稱(chēng)為“紅皮書(shū)”。
“紅皮本”是1981年版《魯迅全集》的雛形。因?yàn)榉饷婢鶠榧t色，故簡(jiǎn)稱(chēng)為“紅皮本”。選擇紅色為底色，是打上了那個(gè)年代的印記。“文革”時(shí)期教學(xué)科研都要跟工農(nóng)兵相結(jié)合，叫“摻砂子”，編著《魯迅全集》亦然。雖然實(shí)際執(zhí)筆者主要是一些高等院校中文系的教師，還有不少部隊(duì)、工廠和農(nóng)村的工農(nóng)兵理論組成員。至于成員的具體人數(shù)，只能用浩浩蕩蕩來(lái)形容，沒(méi)有任何人能統(tǒng)計(jì)得一清二楚。這在世界出版史上，也是一個(gè)空前絕后的壯舉。
“紅皮本”魯迅著作單行本有一個(gè)特點(diǎn)，就是各篇首頁(yè)之下有題解，篇尾有注釋。所謂“題解”就是說(shuō)明各篇發(fā)表的時(shí)代背景、主題思想，慣常寫(xiě)法就是在什么情況之下通過(guò)什么表現(xiàn)了什么。贊成這種做法的代表人物是李何林。他認(rèn)為“題解”能產(chǎn)生普及魯迅作品的社會(huì)效益，魯迅研究者有義務(wù)幫助一般讀者讀懂魯迅。但撰寫(xiě)“題解”后來(lái)碰到了瓶頸，比如討論《二心集·唐朝的釘梢》一文時(shí)，有人認(rèn)為是在借唐代張泌《浣溪沙》詞諷刺十里洋場(chǎng)上海的社會(huì)惡習(xí)，有人認(rèn)為是在影射國(guó)民黨特務(wù)秘密跟蹤革命者，還有人認(rèn)為是在諷刺“新月派”文人追隨國(guó)民黨政權(quán)，各方相持不一，無(wú)人拍板。這時(shí)胡喬木表示，每篇都做題解會(huì)將魯迅作品的豐富內(nèi)涵簡(jiǎn)單化、模式化，不利于讀者進(jìn)行開(kāi)放式的閱讀。大多數(shù)人接受了胡喬木的意見(jiàn)。
參加“紅皮本”編注工作的人員雖然數(shù)不勝數(shù)，但1981年版《魯迅全集》的定稿工作依靠的還是少數(shù)人。主力是以王仰晨為主任、李文兵為副主任的魯迅著作編輯室成員，還有從各地借調(diào)的學(xué)者、教授，如朱正、包子衍、應(yīng)錦襄、陳瓊芝、蔣錫金等。何啟治寫(xiě)過(guò)一篇《播魯迅精神之火——記新版〈魯迅全集〉的誕生》。這里所說(shuō)的新版即1981年版。
1981年版《魯迅全集》計(jì)16分冊(cè)（不包括譯文），跟1958年版相比，增收了佚文55篇，共收魯迅書(shū)信1456件（包括致國(guó)外人士的信及殘缺件），還增補(bǔ)了序跋，達(dá)到了“收集比較完備，?？北容^精確，注釋比較詳盡”的學(xué)術(shù)要求——其中注釋由5800余條、約54萬(wàn)字增至23400條、共187萬(wàn)字。據(jù)《全集》領(lǐng)導(dǎo)小組成員秦牧說(shuō)，該版首印數(shù)是36000套，而每一種單行大抵是20000冊(cè)。后來(lái)《魯迅全集》多次重印，據(jù)說(shuō)共印了16萬(wàn)套。
2005年版：注釋比較客觀公正，顯得更加學(xué)術(shù)化
用三個(gè)“比較”概括1981年版《魯迅全集》的特色，既肯定了成就，又承認(rèn)還有提升質(zhì)量的空間。1995年9月8日和2001年6月12日，我在魯迅著作出版座談會(huì)上兩次坦陳了1981年版《魯迅全集》需要再次修訂的理由，其中特別強(qiáng)調(diào)了修訂注釋的必要性：
“注釋的目的主要是讓讀者了解魯迅著作的本義，并不需要離開(kāi)文本發(fā)表注釋者本人的價(jià)值判斷——那是研究者的任務(wù)。研究者在自己的論著中，盡可以對(duì)魯迅著作各抒己見(jiàn)，而不必強(qiáng)求一律。如果我們片面強(qiáng)調(diào)給《魯迅全集》中涉及的人物作蓋棺定論，就很難保證注文的全面、準(zhǔn)確、客觀、公正?！?/p>
“我想，前些年，《魯迅全集》的注釋問(wèn)題之所以成為一個(gè)十分敏感的政治問(wèn)題，成了一個(gè)不僅涉及中國(guó)文學(xué)史，而且涉及中國(guó)思想史和中國(guó)革命史，涉及80年黨史，以致關(guān)系到文藝界團(tuán)結(jié)、政治思想戰(zhàn)線穩(wěn)定的這樣一個(gè)重大而令人望而卻步的問(wèn)題，在很大程度上是因?yàn)槲覀儗?duì)《魯迅全集》的注釋提出了過(guò)多過(guò)苛的要求?！?/p>
“我想提出一個(gè)建議，就是要給《魯迅全集》的注釋‘減負(fù)’，要明確我們注釋的目的主要是掃除閱讀魯迅文本的知識(shí)障礙，而不是要對(duì)魯迅著作中涉及的數(shù)百起歷史事件、4100多位歷史人物一一做出全面評(píng)價(jià)。那不僅不是注《魯迅全集》應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的任務(wù)，也是我們力所不及的任務(wù)?！?/p>
我之所以提出以上建議，主要是借鑒了中共中央文獻(xiàn)編輯委員會(huì)在重版《毛澤東選集》一至四卷時(shí)的做法，得到了與會(huì)者的贊同。所以，2005年版《魯迅全集》有關(guān)注釋跟1981年版比較起來(lái)，比較客觀公正，顯得更加學(xué)術(shù)化，更具工具性。這個(gè)版本增補(bǔ)了魯迅24篇佚文、18封佚信、1500多條注釋?zhuān)Ｓ喠?000多處訛誤。
文字?？狈矫娴膯?wèn)題最復(fù)雜
當(dāng)然，人無(wú)完人，書(shū)無(wú)完書(shū)。2005年版《魯迅全集》還有加工修訂的必要，我認(rèn)為主要應(yīng)該在注釋和校勘上再下功夫。就內(nèi)容而言，可以增補(bǔ)的應(yīng)該不多。2022年年底推出的《魯迅手稿全集》有一個(gè)“雜編”部分，篇幅很大，影印了魯迅的聽(tīng)課筆記、課堂講義、信封請(qǐng)柬之類(lèi)，凡魯迅手跡幾乎收羅殆盡，但有些并不能獨(dú)立成文，所以大多不必收進(jìn)全集。
注釋是《魯迅全集》的華彩部分。現(xiàn)在各種魯迅選本出版不計(jì)其數(shù)，因?yàn)轸斞缸髌芬堰M(jìn)入公版領(lǐng)域，但一般選本都沒(méi)有注釋。《魯迅全集》的注釋還是要依仗跨界專(zhuān)家，包括現(xiàn)代文學(xué)、古典文學(xué)、文字學(xué)、外國(guó)文學(xué)的專(zhuān)家以及雜家再做加工。
文字校勘方面的問(wèn)題最復(fù)雜。我認(rèn)為，?？钡娜蝿?wù)是恢復(fù)文本的歷史原生態(tài)。如果用當(dāng)今的出版規(guī)范去改動(dòng)歷史經(jīng)典，那就會(huì)破壞了經(jīng)典。朱正先生說(shuō)，“孫用《〈魯迅全集〉校讀記》的?？背晒矝](méi)有全部采用。”孫先生這本書(shū)是我的案頭書(shū)，經(jīng)常用，但記得他是用初刊本跟集印本進(jìn)行對(duì)校。這工作非常細(xì)致。問(wèn)題是初印刊本不一定是善本，孫先生個(gè)人又無(wú)力找全魯迅作品的所有版本，魯迅作品再版時(shí)作者本人也有改動(dòng)，如《〈吶喊〉正誤》。魯迅作品版本繁多，很難一一確定善本，匯校又幾無(wú)可能。我憑一己之力校讀過(guò)幾遍，發(fā)現(xiàn)不同異文之間，優(yōu)劣之分明顯的比較少，大多是處于兩可之間。如果擇善而從，不同校勘者必然會(huì)見(jiàn)仁見(jiàn)智。
《全集》不是譯文集，但其中也有譯文，這主要是答增田涉問(wèn)信件集錄。這部分約有十萬(wàn)字，先后經(jīng)過(guò)林霖等多人譯為中文。但日本學(xué)者如藤井省三等認(rèn)為，這部分譯文錯(cuò)誤很多，需要重譯。題目和處理方式也需要斟酌，我支持這個(gè)意見(jiàn)。
從2005年到現(xiàn)在有19年了，又發(fā)現(xiàn)2005年版的文本和注釋中仍有少量訛誤，也發(fā)現(xiàn)了約十來(lái)件佚文書(shū)信。2005年版日文書(shū)信的譯文，我請(qǐng)日本學(xué)者藤井省三看過(guò)，他說(shuō)錯(cuò)誤不少。這是從譯者吳元坎開(kāi)始一直留下來(lái)的。本著有錯(cuò)即改、精益求精的態(tài)度，進(jìn)一步修訂《魯迅全集》是必要的。如果能搞出一個(gè)更加完善的2026年版，那將是對(duì)魯迅逝世90周年的一個(gè)獻(xiàn)禮，也是再創(chuàng)出版史上的又一輝煌。
進(jìn)一步修訂《魯迅全集》是必要的
修訂2005年版《魯迅全集》應(yīng)秉持什么原則呢？我想提出“精準(zhǔn)修訂”四個(gè)字。說(shuō)得更直白一點(diǎn)，就是不宜作顛覆性的變動(dòng)。以當(dāng)下的人力、物力，大施刀斧是做不到的，也沒(méi)有必要。作家個(gè)人著作的匯集其實(shí)有不同的編法，各有特點(diǎn)。以作品創(chuàng)作和發(fā)表的時(shí)間為序編排叫編年體；也可以按體裁編排，如小說(shuō)集、詩(shī)歌集、雜文集等；還可以按內(nèi)容編排，叫類(lèi)編?！遏斞溉窂囊婚_(kāi)始就是基本上按魯迅生前自編文集分卷。比如1938年版第一卷收錄順序是《墳》《吶喊》《野草》，1958年版第一卷順序是《吶喊》《墳》《熱風(fēng)》，1981年版和2005年版的順序是《墳》《熱風(fēng)》《吶喊》，其實(shí)《墳》所收文章的時(shí)間跨度有19年。而《魯迅三十年集》打頭的則是《會(huì)稽郡故書(shū)雜集》。這樣編排，也打亂了自編文集出版時(shí)間的順序。
鑒于這種歷史狀況，我建議這次修訂仍以魯迅自編文集的出版時(shí)間為序編排，再補(bǔ)充集外佚文、書(shū)信、日記等。如果按當(dāng)下的文體概念調(diào)整，勢(shì)必會(huì)造成新的混亂。魯迅的作品出現(xiàn)在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)創(chuàng)作的探索期，帶有鮮明的實(shí)驗(yàn)性，更何況魯迅所說(shuō)的廣義雜文本身就是各類(lèi)文體的雜集，并不是狹義的時(shí)評(píng)短論。文藝?yán)碚搼?yīng)該說(shuō)明復(fù)雜的創(chuàng)作現(xiàn)象，而不能讓前人的創(chuàng)作實(shí)際削足適履地去套入后人的理論框架?？偠灾?，我要表達(dá)的意思是：這次修訂不要大動(dòng)，只宜微調(diào)。
我所說(shuō)的微調(diào)，自然包括增補(bǔ)內(nèi)容、修訂注釋和?？蔽淖秩齻€(gè)方面。吸取過(guò)去的教訓(xùn)，增補(bǔ)佚文要特別慎重。1946年10月，上海出版公司出版了《魯迅全集補(bǔ)遺》，這種輯佚工作當(dāng)然價(jià)值可貴。但書(shū)中收錄了《百草書(shū)屋札記》和《藝文雜話》，這兩篇文章是許廣平提供的，而將這兩文寄給許廣平的那位“熱心讀者”正是文痞史天行（即史濟(jì)行）。這本書(shū)印刷八次，共12500冊(cè)，產(chǎn)生了不良影響。1952年3月出版的《魯迅全集補(bǔ)遺續(xù)編》，共收佚文104篇，馮雪峰同年3月12日致王士菁的信中寫(xiě)道：“《補(bǔ)遺續(xù)編》粗粗翻了一遍，錯(cuò)誤和不妥的地方，的確太多了。我同意你們所指出的三個(gè)方面，但錯(cuò)誤則自然還有很多未指出的?！笨梢?jiàn)雪峰對(duì)收錄佚文的標(biāo)準(zhǔn)很?chē)?yán)。
《魯迅全集》傳承了無(wú)私奉獻(xiàn)的精神
最后想說(shuō)的是：現(xiàn)在思想領(lǐng)域在弘揚(yáng)種種精神，我認(rèn)為《魯迅全集》實(shí)際上傳承了一種精神，這就是在文化建設(shè)領(lǐng)域的無(wú)私奉獻(xiàn)精神。一般讀者在閱讀《魯迅全集》時(shí)，誰(shuí)能知道哪卷哪篇是哪位學(xué)者編注的呢？《魯迅全集》的編著者實(shí)際上又得到了多少報(bào)酬呢？行文至此，我不禁想起了馮雪峰、孫用、林辰、楊霽云、王士菁、王仰晨這些前輩，想起了陳瓊芝、包子衍、馬蹄疾、顏雄、應(yīng)錦襄、蔣錫金、陳早春這些老師和朋友。
2005年版《魯迅全集》最終定稿時(shí)，正趕上了2002年11月至2004年6月發(fā)生的非典大流行。那時(shí)，郭娟、王海波、王麗梅等編輯都是小朋友，但也有了孩子，估計(jì)需要接送。我們每天喝一瓶同仁堂防非典的藥水，始終堅(jiān)持工作。街上救護(hù)車(chē)經(jīng)過(guò)時(shí)撕心裂肺地尖叫著。我那時(shí)心想，郭娟她們不會(huì)惦記家人和孩子嗎？
我又想起了臨終前的林辰先生。他低聲對(duì)我說(shuō)：“漱渝，我寂寞！”我還想起了王仰晨，他長(zhǎng)期在膝上蓋一條毛毯，伏案工作，密密麻麻地校改《全集》的稿件。
我還想起了為注釋魯迅日記不斷抽煙長(zhǎng)期熬夜的朋友包子衍。他得了骨癌，骨瘦如柴，站立時(shí)腿骨就會(huì)咔咔咔地折斷。
我還想起了馬蹄疾，他參與注釋了全集，又參與編撰了《魯迅大辭典》。當(dāng)時(shí)他在人民文學(xué)出版社的工作條件，大家心里都明白。他快斷氣時(shí)還不到60歲，為了拖到滿(mǎn)60歲的那個(gè)時(shí)辰，他硬撐著，讓家人反復(fù)播放那首流行歌曲《昨夜星辰》。
魯迅在《憶韋素園君》一文中說(shuō)：“是的，但素園卻并非天才，也非豪杰，當(dāng)然更不是高樓的尖頂，或名園的美花，然而他是樓下的一塊石材，園中的一撮泥土，在中國(guó)第一要他多?！庇羞@種無(wú)私奉獻(xiàn)精神的人，都是“中國(guó)的脊梁”。
