“審判委員會制度發(fā)展到現(xiàn)在存在諸多問題，亟待改革。”日前，全國政協(xié)委員、國浩律師（成都）事務(wù)所合伙人施杰在接受《法制日報》記者采訪時作上述表示。

　　作為一名執(zhí)業(yè)律師，施杰十分關(guān)注審判委員會制度改革問題。

　　“我國審判委員會制度是一種特有的司法審判運行體制，通過承辦法官的匯報來對案件進行裁決。它設(shè)計的初衷是防止法官權(quán)力的濫用，同時，相信'集體智慧優(yōu)于個人智慧'，以這種制度來保障案件審判質(zhì)量。然而，審判委員會制度發(fā)展到現(xiàn)在已經(jīng)亟待改革?！笔┙苋缡钦f。

　　在分析目前審判委員會存在的問題時，他直言：一是審判委員會主要根據(jù)承辦法官的口頭或者書面匯報作出裁決，并未直接參與庭審，有違背直接審判和審判公開原則之嫌；二是審判委員會的決議很大程度上受到"領(lǐng)導意志"的左右，具有較強的行政化色彩；三是提交審判委員會討論的案件具有隨意性，所謂的"重大、疑難、復雜"案件是個寬泛的概念，造成司法實踐中較多依賴主觀性判斷的局面；四是基于審判委員會自身集體討論、集體負責的特性，不排除某些法官在辦理個案中逃避責任、以此作為"擋箭牌"的可能性。

　　針對上述問題，施杰于去年兩會期間就提交了《關(guān)于審判委員會制度改革的建議》。

　　他介紹，對于該提案，最高人民法院及時作出了答復，從答復中知悉，最高人民法院十分重視審判委員會改革，已制定了一系列改革措施。

　　“最高人民法院對審判委員會制度改革十分重視，”施杰說。但他表示，為了更進一步解決審判委員會存在的問題，仍要對審判委員會進行深度改革。

　　施杰認為，一是需要對審判委員會的性質(zhì)和職能作出轉(zhuǎn)變，把審判委員會定性為一個業(yè)務(wù)指導和咨詢機構(gòu)，如果合議庭或者法官在審理案件過程中遇到疑難問題的，可以提交審判委員會討論，合議庭或者法官對審判委員會提出的意見進行參考。二是優(yōu)化審判委員會成員構(gòu)成，審委會成員必須是從事過審判實踐的法官，應(yīng)從學歷、擔任法官的年限及審判案件的質(zhì)效等方面作出明細化規(guī)定。