如果，第三方面是臨時(shí)性的，不是政團(tuán)的意義，為著擔(dān)負(fù)一種臨時(shí)任務(wù)而結(jié)合，為著便于稱(chēng)謂而叫做第三方面，那么，任務(wù)終了，這種結(jié)合也自然解散，這個(gè)名詞也跟到消滅，以后需要，須看以后的環(huán)境，而不是可以有意造成一個(gè)第三方面的。

　　我從事實(shí)上去認(rèn)識(shí)他，在政協(xié)時(shí)代，除了國(guó)民黨是執(zhí)政的外，共產(chǎn)黨雖則在他的統(tǒng)治區(qū)域也是執(zhí)政的，但是，他在政協(xié)里，卻是代表民眾的身分，青年黨當(dāng)然是個(gè)在野黨，他當(dāng)然也承認(rèn)是代表民眾的，民主同盟和無(wú)黨無(wú)派的代表也都站在民眾方面，這個(gè)會(huì)議的本質(zhì)，是民眾向執(zhí)政的談判還政的機(jī)構(gòu)結(jié)果，相當(dāng)達(dá)了目的，成立五大決議案。所以，我以為從政協(xié)的過(guò)程上看，有時(shí)在某些事實(shí)上，青年黨，民盟，無(wú)黨無(wú)派的代表是站在第三方面，做國(guó)共兩方面的和事老，然而他們算能穩(wěn)定自己的立場(chǎng)，所以，我以為他們和共產(chǎn)黨是站在一條戰(zhàn)線(xiàn)上，和執(zhí)政的黨交戰(zhàn)的，所以不能稱(chēng)他們做第三方面，因?yàn)闆](méi)有第三方面。

　　到是最近這個(gè)階段里，事實(shí)上青年黨、民盟、無(wú)黨無(wú)派的政協(xié)代表，并不完全共同進(jìn)退。就民盟來(lái)說(shuō)，雖則不能冤屈他離開(kāi)了民眾的立場(chǎng)，然也不能不使人感覺(jué)到他似乎在苦心孤詣地調(diào)停國(guó)共兩方面，似乎側(cè)重到這種任務(wù)上去，而輿論上就渲染出一個(gè)第三方面。

　　從“肉請(qǐng)貼”把青年黨、民盟、無(wú)黨無(wú)派的政協(xié)代表搬到南京以后，的確出現(xiàn)了一個(gè)第三方面——媒人團(tuán)的姿態(tài)；而中性、中立、中間，這些名詞也時(shí)時(shí)發(fā)見(jiàn)，雖則不必盡出于這些代表們口里。

　　我以為這一個(gè)弱點(diǎn)，就給了執(zhí)政的黨最后分化第三方面的機(jī)會(huì)，除了青年黨本早踏上執(zhí)政黨的船頭，無(wú)黨無(wú)派的也原本有些等于有黨有派的，到無(wú)所謂，而民盟里一根柱子就出了毛病，民盟至少給了人們一個(gè)懷疑的影響。

　　我們拿社會(huì)上一件很尋常的事來(lái)比方比方。我們看見(jiàn)兩方面相罵或相打的時(shí)候，一個(gè)第三方面的出場(chǎng)相勸，原本是替他們來(lái)講和的，后來(lái)卻會(huì)加入了某一方面。這是因?yàn)樵谶^(guò)程中間動(dòng)了情感，忘記了自的立場(chǎng)的緣故。所以做第三方面倒不是容易的，如果做第三方面的內(nèi)部更復(fù)雜了，那就隨時(shí)可以出叉子。

　　但是，我覺(jué)得在政治上了軌道的國(guó)家里面，尤其是政黨政治的國(guó)家里面，兩個(gè)大黨以外有一個(gè)中性的黨，或是許多小黨聯(lián)合起來(lái)成了一個(gè)中間性第三方面，時(shí)時(shí)左右他們兩個(gè)大黨，是沒(méi)有什么問(wèn)題的。至于如我們中國(guó)近二十年的政局上，過(guò)去是國(guó)共兩黨的問(wèn)題，現(xiàn)在卻不是這個(gè)問(wèn)題了，我們應(yīng)該曉得現(xiàn)在是民主和反民主的斗爭(zhēng)尖銳化了，所以只有反民主的政府和民主的民眾兩方面，不能有第三方面的。從現(xiàn)實(shí)來(lái)說(shuō)，共產(chǎn)黨固然也站在爭(zhēng)取民主的方面，他單獨(dú)對(duì)國(guó)民黨是有他的另一個(gè)立場(chǎng)，而站在民主斗爭(zhēng)的立場(chǎng)，他和我們一般是在人民方面的，如果認(rèn)清這個(gè)立場(chǎng)，怎么可能在民主和反民主兩方面以外取得一個(gè)第三方面的資格，除非如現(xiàn)在在中國(guó)的美國(guó)特使馬歇爾。

　　假使在這個(gè)階段里面，有關(guān)系著國(guó)共兩方的事情，我們要有什么主張或者怎樣處分，也是民眾的立場(chǎng)，要他們來(lái)服從民眾，而不是民眾替他們?nèi)プ龊褪吕稀谌矫妗Ｗ匀?，這話(huà)是太理論了，民眾沒(méi)有武力而他們倒都有武力而這話(huà)不是白說(shuō)?但是，武力不是他們天生有的，他們那一方面的武力不是由人力造成的?我們需要民主，我們必須實(shí)現(xiàn)民主，已經(jīng)到了挺進(jìn)的階段，我們只怕不能結(jié)合起來(lái)和反民主的作“殊死戰(zhàn)”，卻不怕沒(méi)有武力。武力不是專(zhuān)指槍炮的，我們赤手空拳的奮斗到了相當(dāng)?shù)某潭龋瑯屌谧詴?huì)送到我們手里來(lái)的。

　　所以，我敢給大家指出在民主和反民主的斗爭(zhēng)里只許有民主陣線(xiàn)，而不許有什么新第三方面的，這時(shí)而有第三方面，如馬歇爾一輩，我們已經(jīng)明白他的背景，我們對(duì)他已經(jīng)厭惡了。再有第三方面，就是幫反民主的忙的奸細(xì)，是我們的敵人，我們不愿意再有這種事實(shí)出現(xiàn)，而且不愿意在民主斗爭(zhēng)里再聽(tīng)到這個(gè)名詞。