謝勇代表:打造有靈魂的法律職業(yè)人才隊(duì)伍
“盡快培植社會(huì)主義法治理念,并將其作為法律人的職業(yè)靈魂,是我國(guó)打造法律職業(yè)人才隊(duì)伍的關(guān)鍵。”3月6日,全國(guó)人大代表、湖南省人大常委會(huì)副主任謝勇做客正義網(wǎng)、人民網(wǎng)聯(lián)合推出的“2016全國(guó)兩會(huì)系列訪談”,就法律職業(yè)人才隊(duì)伍建設(shè)、司法責(zé)任制建立、《中華人民共和國(guó)全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)代表法》(下稱(chēng)代表法)的修改與完善談了自己的觀點(diǎn)。
法律職業(yè)人才應(yīng)增強(qiáng)法治理念
黨的十八屆四中全會(huì)提出,要全面推進(jìn)依法治國(guó)。落實(shí)依法治國(guó)方略,離不開(kāi)法律職業(yè)人才隊(duì)伍的建設(shè)。而現(xiàn)有的法律人才培養(yǎng)機(jī)制,要落實(shí)學(xué)以致用還有很多不足。
謝勇指出,一直以來(lái),法律人才是由院校培養(yǎng),由法律實(shí)務(wù)部門(mén)挑選、使用,一個(gè)管培養(yǎng),一個(gè)管使用。如此一來(lái)造成最明顯的弊端就是學(xué)與用的脫節(jié)。除此之外,最為關(guān)鍵的是我國(guó)法律人才隊(duì)伍建設(shè)還缺少“中國(guó)特色社會(huì)主義法治理念”這一職業(yè)靈魂。
謝勇說(shuō):“我們需要的法律人才隊(duì)伍,是具備中國(guó)特色社會(huì)主義法治理念的隊(duì)伍,要以這一法治理念作為法律職業(yè)的靈魂。而這種靈魂,在現(xiàn)有的高等教育、法學(xué)教育中不是現(xiàn)成的,需要抓緊培植。中國(guó)特色社會(huì)主義法治理念,現(xiàn)在書(shū)本上學(xué)不到、學(xué)不全,更多的是要從實(shí)踐中總結(jié)。所以,在培養(yǎng)人才環(huán)節(jié)上,要考慮加強(qiáng)實(shí)務(wù)部門(mén)跟教學(xué)科研部門(mén)的有機(jī)對(duì)接。”
“基于這一考慮,法律人才培養(yǎng)機(jī)制要改變,實(shí)務(wù)部門(mén)同樣應(yīng)成為培養(yǎng)合格法律人才的主體。圍繞培養(yǎng)有中國(guó)特色社會(huì)主義法治理念的法律人才這一目標(biāo),讓教學(xué)部門(mén)和實(shí)務(wù)部門(mén)更加緊密地結(jié)合,一起來(lái)做這項(xiàng)工作。若形成這樣一個(gè)有效機(jī)制,不僅能夠解決教和學(xué)脫節(jié)問(wèn)題,而且有利于總結(jié)、培植和傳播中國(guó)特色社會(huì)主義法治理念?!?/p>
司法改革的關(guān)鍵是建立司法責(zé)任制
在訪談中,謝勇還談到了司法責(zé)任制的建立。謝勇認(rèn)為,這輪司法改革有兩個(gè)關(guān)鍵點(diǎn),一是員額制改革,一是司法責(zé)任制的建立。在這兩者之中,司法責(zé)任制能否建立事關(guān)這次改革能否收到預(yù)期成效。
謝勇分析認(rèn)為:“司法責(zé)任制最終是要建立一套標(biāo)準(zhǔn),并根據(jù)這套標(biāo)準(zhǔn)判斷某一司法行為是否應(yīng)該追責(zé)。但因司法工作的特殊性,建立這樣一套標(biāo)準(zhǔn)不是一件容易的事。無(wú)論從已有經(jīng)驗(yàn)的角度還是從實(shí)際操作標(biāo)準(zhǔn)的角度看,司法責(zé)任制的建立比員額制改革難度都要大。”
司法工作的特殊性體現(xiàn)在哪些方面?謝勇指出,司法事實(shí)的認(rèn)定需要證據(jù)的支持,這涉及證據(jù)是否可采信及其證明力大小的問(wèn)題,雖然法律會(huì)有一些規(guī)則來(lái)指導(dǎo)和約束法官,但更多的還是要靠法官根據(jù)自己的業(yè)務(wù)水平形成的認(rèn)識(shí)和司法良知來(lái)作出判斷。正是因?yàn)樗痉ㄐ袨榻豢椨写罅康膫€(gè)人認(rèn)識(shí)因素,所以建立司法責(zé)任制,首先就要區(qū)分什么是認(rèn)識(shí)因素,什么是責(zé)任因素。
謝勇說(shuō):“如果因認(rèn)識(shí)產(chǎn)生的差異而追究司法官的責(zé)任,就有失公允,會(huì)導(dǎo)致司法官不敢辦案。當(dāng)然,在實(shí)際操作中還有另外一種傾向,就是把認(rèn)識(shí)因素泛化,用所謂認(rèn)識(shí)差異來(lái)遮掩過(guò)錯(cuò)。因此,面對(duì)一項(xiàng)司法錯(cuò)誤,首先需要嚴(yán)格鑒別,到底是確有過(guò)錯(cuò)還是因?yàn)榇嬖谡J(rèn)識(shí)差異。如果不把這兩者區(qū)分開(kāi)來(lái)或區(qū)分不好,責(zé)任制就會(huì)變得過(guò)嚴(yán)或過(guò)松,如同虛設(shè)?!?/p>
代表法應(yīng)更加精細(xì)
在今年的全國(guó)兩會(huì)上,謝勇還建議對(duì)代表法進(jìn)行完善。據(jù)介紹,代表可以就國(guó)家各個(gè)方面的工作提出建議、批評(píng)、意見(jiàn),這是代表法對(duì)代表履職形式的規(guī)定。但在相關(guān)部門(mén)的實(shí)際工作中,對(duì)代表建議、批評(píng)、意見(jiàn)的辦理都變成辦理代表建議了,三個(gè)詞變?yōu)榱艘粋€(gè)詞。
謝勇說(shuō):“不了解實(shí)情的人可能會(huì)問(wèn),是不是代表提出的建議你們辦,提出的批評(píng)、意見(jiàn)就不辦了?實(shí)際不是這么回事。所謂的辦理代表建議,只是簡(jiǎn)稱(chēng),實(shí)際包括了辦理代表的建議和批評(píng)、意見(jiàn)?!?/p>
對(duì)于現(xiàn)有法律規(guī)定和實(shí)際工作做法上的這種差異,現(xiàn)在有兩種說(shuō)法,一種認(rèn)為,在立法規(guī)定中,建議、批評(píng)、意見(jiàn)實(shí)際是一回事,立法方面并沒(méi)有作嚴(yán)格的區(qū)分,是立法用詞上的重復(fù)。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為,立法上既然把建議、批評(píng)和意見(jiàn)三者并列,應(yīng)該認(rèn)為三者是三種不同的行為。
對(duì)于這兩種觀點(diǎn),謝勇說(shuō):“我不贊成第一種觀點(diǎn)。因?yàn)榱⒎ㄓ谜Z(yǔ)是很?chē)?yán)謹(jǐn)?shù)?,每個(gè)概念的背后應(yīng)該都有其反映的客觀對(duì)象。那么,法律為什么沒(méi)有明確界定三種行為各自的內(nèi)涵呢?可能是當(dāng)時(shí)對(duì)這項(xiàng)工作經(jīng)驗(yàn)不足,再加上有些基層代表出于習(xí)慣,為了工作方便沒(méi)有作嚴(yán)格區(qū)分?!?/p>
謝勇認(rèn)為,一個(gè)制度若適合這個(gè)國(guó)家,而且是這個(gè)國(guó)家的根本性制度,隨著實(shí)踐的豐富,在操作上必然越來(lái)越具有可實(shí)施性、精細(xì)化。他說(shuō):“朝這個(gè)目標(biāo)來(lái)看,應(yīng)該按照法定的劃分,分別界定建議、批評(píng)、意見(jiàn),根據(jù)它們不同的要求,規(guī)定不同的辦理程序。事實(shí)上,在辦理工作實(shí)踐中,把三者混為一談已經(jīng)明顯不利于提高辦理工作效率,也不利于保障和支持代表依法履職?,F(xiàn)在條件已經(jīng)成熟了,應(yīng)該讓相關(guān)的法律規(guī)定得更加精細(xì)一些?!?/p>