生活中，有一些令人發(fā)指的施暴行為，因?yàn)榻Y(jié)果無法鑒定為輕傷，從而無法“齊之以刑”，最終違法行為難以得到震懾，人身安全難以得到有效保護(hù)。

　　針對(duì)這一情況，全國人大代表、江西財(cái)經(jīng)大學(xué)副校長鄧輝認(rèn)為，故意傷害罪中“重財(cái)輕人”的入罪標(biāo)準(zhǔn)，加之輕傷標(biāo)準(zhǔn)高得讓人“傷不起”，使得法律對(duì)一些社會(huì)危害性嚴(yán)重的暴力傷害行為呈現(xiàn)出無力之感。

　　昨日，鄧輝在全國“兩會(huì)”上遞交了一份《關(guān)于降低故意傷害罪入罪標(biāo)準(zhǔn)的建議》，呼吁降低故意傷害罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)，切實(shí)保護(hù)人民群眾的人身權(quán)利。

　　施暴行為未達(dá)輕傷難受刑罰遭遇尷尬

　　2016年4月3日，游客“彎彎”(化名)在北京朝陽區(qū)和頤酒店電梯中被陌生男子跟蹤后強(qiáng)行拖拽。整個(gè)過程持續(xù)約6分鐘。

　　4月7日，警方抓獲涉案男子李某。經(jīng)調(diào)查，李某在酒店發(fā)招嫖小廣告，覺得“彎彎”是跟他搶生意的賣淫女。同年11月4日，該案公開宣判，李某構(gòu)成介紹賣淫罪，判處其有期徒刑2年，并處罰金5000元。

　　判決一經(jīng)公布，引起了許多網(wǎng)友對(duì)于為何未追究李某施暴行為產(chǎn)生質(zhì)疑。承辦此案的檢察官解釋稱，根據(jù)刑法，故意傷害他人身體的，造成輕傷及以上的后果，才能構(gòu)成故意傷害罪，而現(xiàn)有證據(jù)無法證實(shí)該女子構(gòu)成刑法意義上的輕傷，“因此，無法用故意傷害罪來認(rèn)定這一行為”。

　　實(shí)際上，這樣的尷尬，在近年來時(shí)有發(fā)生的校園暴力違法犯罪中同樣存在。

　　“辦案過程中，我感覺一些家庭矛盾、鄰里糾紛中致人輕微傷的刑事案件，確實(shí)比較難處理。”南昌市西湖區(qū)人民法院刑一庭法官徐娟深有感觸，一方面被害人確實(shí)受到了人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的較大傷害；另一方面施暴行為因未達(dá)到輕傷的入罪門檻卻無法受到刑事處罰，兩方面難以調(diào)和，處境十分尷尬。

　　“重財(cái)輕人”入罪標(biāo)準(zhǔn)引關(guān)注

　　“在貧窮年代，財(cái)產(chǎn)利益的價(jià)值往往被高估，而人身權(quán)利的價(jià)值易被低估，因而刑法在設(shè)置入罪門檻時(shí)往往過于注重懲治侵犯財(cái)產(chǎn)犯罪而相對(duì)輕視懲治侵犯人身權(quán)利的犯罪。”鄧輝分析說，“身體健康權(quán)屬于公民的重大基本法益，其重要性優(yōu)于財(cái)產(chǎn)法益，因而在刑法上理應(yīng)受到更加嚴(yán)格、周密的保護(hù)。然而，從我國刑法關(guān)于故意傷害罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)來看，上述邏輯卻是顛倒的?！?/p>

　　“‘重財(cái)輕人’的入罪標(biāo)準(zhǔn)有其現(xiàn)實(shí)的需求，我國法律正在不斷規(guī)范，這一現(xiàn)狀會(huì)慢慢得到改變?！毙炀瓯硎?，故意傷害罪由于是特定人針對(duì)特定人，不像盜竊罪等財(cái)產(chǎn)犯罪具有那么大的社會(huì)危險(xiǎn)性，所以一直以來前者都沒有進(jìn)行調(diào)整。

　　鄧輝則認(rèn)為：“其實(shí)暴力傷害行為的社會(huì)危害性程度通常超過普通的盜竊罪、搶奪罪、詐騙罪、故意毀壞財(cái)產(chǎn)罪等常見的財(cái)產(chǎn)犯罪。暴力傷害行為直接侵害公民的身體健康權(quán)，也破壞社會(huì)正常的文明秩序，應(yīng)當(dāng)將各種嚴(yán)重的暴力傷害行為列為刑法的重點(diǎn)打擊對(duì)象之一?！?/p>

　　鄧輝表示，根據(jù)“舉輕以明重”的道理，既然多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊等行為均已入罪，那么多次毆打他人、入戶毆打他人、攜帶兇器毆打他人等社會(huì)危害性更嚴(yán)重的暴力傷害行為，就更應(yīng)該入罪。今后，我國刑法在入罪標(biāo)準(zhǔn)問題上，應(yīng)當(dāng)改變?cè)取爸刎?cái)輕人”的傾向，轉(zhuǎn)向注重人身權(quán)利的保護(hù)。