取保候?qū)徸鳛橐环N非羈押性的強(qiáng)制措施，具有自身的優(yōu)越性。比如，保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，避免超期羈押；節(jié)約國(guó)家資源，合理有效的分配辦案資金，等等。

　　我國(guó)現(xiàn)行取保候?qū)徶贫却嬖诘膯?wèn)題有：一是取保候?qū)徛实?。根?jù)調(diào)查，我國(guó)取保候?qū)徛试趶?qiáng)制措施中平均只有3%左右，高的地區(qū)不超過(guò)10%，低的地區(qū)甚至不到1%。主要原因在于“有罪推定”的觀念依然存在，重實(shí)體輕程序，打擊犯罪依然處于首要地位，拘留及逮捕的比例大，取保候?qū)彵壤?。二是取保候?qū)忂m用標(biāo)準(zhǔn)界定不明確。取保候?qū)彽倪m用標(biāo)準(zhǔn)，主要體現(xiàn)在《刑事訴訟法》第51條、第60條、第65條和第75條的規(guī)定，但規(guī)定過(guò)于寬泛，主要表現(xiàn)為：在偵查階段，難以確定犯罪嫌疑人是否應(yīng)該被判處管制、拘役或者獨(dú)立適用附加刑；有期徒刑以上刑罰包括從6個(gè)月到死刑，自由裁量幅度過(guò)大，不便操作；“不致發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性”“嚴(yán)重疾病”沒(méi)有具體的界定或量化標(biāo)準(zhǔn)，難以確定。三是取保候?qū)彌Q定、執(zhí)行和監(jiān)督的問(wèn)題。公、檢、法三機(jī)關(guān)均有權(quán)決定取保候?qū)?，?dǎo)致缺乏相應(yīng)的外部制約機(jī)制。公安機(jī)關(guān)自行決定取保候?qū)彽?，決定權(quán)與執(zhí)行權(quán)不分，沒(méi)有監(jiān)督措施。取保候?qū)彽木唧w執(zhí)行單位是基層派出所，大多數(shù)存在警力少、警務(wù)多的問(wèn)題，導(dǎo)致取保候?qū)徳谡嬲O(jiān)管過(guò)程中，實(shí)際大部分是采取托管形式的。四是違反取保候?qū)徱?guī)定的懲處不嚴(yán)。如果被取保候?qū)徣诉`反取保候?qū)徬嚓P(guān)規(guī)定的，僅處以沒(méi)收保證金或者采取強(qiáng)制措施，沒(méi)有實(shí)體上的法律責(zé)任，使得一定數(shù)量的取保候?qū)弻?duì)象肆無(wú)忌憚地選擇棄保潛逃，提高了取保候?qū)彽姆娠L(fēng)險(xiǎn)。對(duì)保證人不履行保證義務(wù)而采取的處罰措施僅為罰款，除保證人構(gòu)成窩藏、包庇罪可追究刑事責(zé)任外，無(wú)其他處罰措施。

　　為此，建議：

　　一、修改刑事訴訟法，明確規(guī)定取保候?qū)彽倪m用條件，適當(dāng)擴(kuò)大取保候?qū)彽倪m用范圍

　　關(guān)于取保候?qū)彽倪m用條件，世界各國(guó)均采用“法定主義為主，酌定主義為輔”的立法原則。建議借鑒世界上的通例，結(jié)合我國(guó)刑事訴訟的實(shí)際情況，本著既嚴(yán)厲打擊犯罪，又確保公民合法權(quán)益的原則，進(jìn)一步明確取保候?qū)彿秶??？梢圆扇×信e或者排除式的方式，明確規(guī)定對(duì)除死刑、重大犯罪、有相同前科、逃犯等之外的犯罪嫌疑人、被告人適用取保候?qū)?。同時(shí)，明確規(guī)定準(zhǔn)予取保候?qū)彽臈l件，適當(dāng)擴(kuò)大取保候?qū)彽倪m用范圍。

　　二、建立司法審查和救濟(jì)機(jī)制，建立程序化的取保候?qū)徶贫?/p>

　　我國(guó)的取保候?qū)徥怯晒?、檢、法機(jī)關(guān)單方面決定，沒(méi)有聽(tīng)證制度，更無(wú)復(fù)議權(quán)、上訴權(quán)等救濟(jì)機(jī)制。建議建立健全司法審查機(jī)制。由辦案機(jī)關(guān)以外的部門如檢察機(jī)關(guān)，設(shè)立專門的機(jī)構(gòu)和人員采取保前審查、保中檢查、保后督查等方式對(duì)取保候?qū)彽膶?shí)施情況進(jìn)行監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題及時(shí)糾正。在審查程序中，須聆聽(tīng)犯罪嫌疑人、被告人的陳述和辯解，并保障律師的參與。對(duì)于被拒絕取保候?qū)彽?，犯罪嫌疑人、被告人?yīng)被明確詳細(xì)地告知理由，并允許犯罪嫌疑人、被告人對(duì)拒絕的決定可以通過(guò)聽(tīng)證、復(fù)議、上訴等救濟(jì)途徑尋求救濟(jì)，立法也可考慮賦予當(dāng)事人對(duì)取保候?qū)彌Q定不服的救濟(jì)權(quán)。

　　三、修改刑事訴訟法和相關(guān)規(guī)定，加大對(duì)脫保人員的懲處力度

　　目前我國(guó)對(duì)脫保行為的制裁措施，不足以使其嚴(yán)格守法。建議我國(guó)立法規(guī)定，被取保候?qū)徣诉`反應(yīng)當(dāng)遵守的法定義務(wù)，單獨(dú)構(gòu)成犯罪。如刑法可規(guī)定潛逃罪或逃保罪、藐視法庭罪，與原來(lái)的罪實(shí)行數(shù)罪并罰。只有這樣才會(huì)使遵守取保候?qū)徶贫染哂蟹梢饬x。若脫保者只就原被指控犯罪承擔(dān)法律責(zé)任，不額外承擔(dān)有威懾性的法律后果，取保候?qū)徶贫染秃茈y發(fā)揮約束力。此外，我國(guó)目前在大數(shù)據(jù)和信息技術(shù)上已經(jīng)取得世界頂尖地位，完全可能通過(guò)電子信息技術(shù)，確保被取保候?qū)徣藛T難以脫保。

　　四、加大社會(huì)保證機(jī)制

　　建議改變現(xiàn)有財(cái)保、人保分離的擔(dān)保機(jī)制，建立財(cái)保、人保相聯(lián)系的擔(dān)保機(jī)制。嫌疑人可以足額交納保證金，也可以在交納一定比例保證金的同時(shí)，由保證人擔(dān)保。保證人既可以是親朋好友，也可以是保險(xiǎn)公司或類似機(jī)構(gòu)。嫌疑人按時(shí)出庭，嫌疑人所交納保證金歸保證人所有。如果嫌疑人脫保，保證人要自行向法庭繳納全額保證金。