“大量農(nóng)民進城務(wù)工，農(nóng)村宅基地及住房因此出現(xiàn)大量閑置。數(shù)據(jù)顯示，目前大概有3000多萬畝農(nóng)村宅基地是閑置的，它比我國城市目前已有的住宅面積的總和還要大，為什么不能把農(nóng)村宅基地有效利用起來呢？”全國人大代表蔡繼明日前在接受《農(nóng)村金融時報》等媒體集體采訪時說。

　　為盤活農(nóng)村宅基地和住房，緩解農(nóng)民貸款難的問題，今年全國兩會，蔡繼明帶來了《關(guān)于推進農(nóng)民住房財產(chǎn)權(quán)抵押貸款改革的建議》。

　　據(jù)蔡繼明介紹，農(nóng)村土地抵押涉承包地（即耕地）和宅基地?！澳壳?，隨著《土地承包法》完成修訂，承包地抵押的法律和政策障礙都消除了，農(nóng)村承包土地經(jīng)營權(quán)抵押貸款全面推開條件已經(jīng)具備，但農(nóng)房（包括宅基地）抵押貸款仍難以推進，原因之一是農(nóng)村宅基地使用權(quán)只能在本集體經(jīng)濟組織內(nèi)部自愿有償退出或轉(zhuǎn)讓，而在大多數(shù)村莊已實現(xiàn)一戶一宅的情況下，集體經(jīng)濟組織內(nèi)部很難找到符合條件的受讓人，這就使農(nóng)房抵押物難以通過拍賣變現(xiàn)。此外，現(xiàn)行《物權(quán)法》和《擔保法》也沒有賦予農(nóng)村宅基地使用權(quán)的抵押職能。所以金融機構(gòu)若接受宅基地作為抵押品，在處置抵押品時會遇到法律和政策障礙，這就難以調(diào)動金融機構(gòu)的積極性。”

　　針對上述問題，蔡繼明建議，首先應(yīng)在土地管理法中取消對農(nóng)村宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)范圍的限制，允許農(nóng)村宅基地使用權(quán)在村莊之間和城鄉(xiāng)之間流轉(zhuǎn)。

　　其次，建議賦予農(nóng)村宅基地完整的用益物權(quán)?！案鶕?jù)《物權(quán)法》第四十條‘所有權(quán)人有權(quán)在自己的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)上設(shè)立用益物權(quán)和擔保物權(quán)’，農(nóng)村集體土地所有者在其宅基地上設(shè)立用益物權(quán)和擔保權(quán)是符合《物權(quán)法》規(guī)定的。而根據(jù)《物權(quán)法》第一百一十七條 ‘用益物權(quán)人享有的基本權(quán)利用益物權(quán)人對他人所有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)，依法享有占有、使用和收益的權(quán)利’，農(nóng)民宅基地使用權(quán)作為完整的用益物權(quán)是完全可以用于抵押的。問題在于《物權(quán)法》對城市國有宅基地和農(nóng)村集體宅基地的權(quán)能做了不同規(guī)定，前者叫‘住宅建設(shè)用地使用權(quán)’，擁有《物權(quán)法》所賦予的用益物權(quán)的一切權(quán)能，后者叫‘宅基地使用權(quán)’，其使用權(quán)人只對集體所有的土地享有占有和使用的權(quán)利，沒有收益權(quán)，更不可以轉(zhuǎn)讓、互換、出資、贈與或者抵押?！辈汤^明說。所以，他建議修改《物權(quán)法》相關(guān)內(nèi)容，使農(nóng)村集體宅基地與城市國有宅基地具有同等的用益物權(quán)，使《物權(quán)法》的條款前后一致。

　　最后，蔡繼明建議取消《擔保法》第三十七條對農(nóng)村宅基地抵押的限制。在他看來，農(nóng)村宅基地的抵押權(quán)如果不能實現(xiàn)，就堵塞了農(nóng)民獲得財產(chǎn)收益的渠道。只有將法律上的障礙消除了之后，農(nóng)村宅基地的抵押才能夠在全國范圍內(nèi)廣泛地推行。