鄭永年:契合中國文化的制度安排
近現(xiàn)代民主政治的產(chǎn)生和發(fā)展,可以說是社會經(jīng)濟(jì)利益多元化的產(chǎn)物。近現(xiàn)代以來的工業(yè)化、現(xiàn)代化進(jìn)程既推動了經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展,也帶來了社會階層分化,而教育的普及和教育水平的提高又增強(qiáng)了民眾的政治參與意識。這些都為民主政治的產(chǎn)生和發(fā)展提供了必要條件。對于選擇什么樣的民主模式,不同的文明發(fā)展出不同的制度安排。西方發(fā)展出了外部多元主義,而中國改革開放以來發(fā)展出內(nèi)部多元主義,兩者都具有開放性特征,但具體內(nèi)涵差異很大。
外部多元主義遇到現(xiàn)實(shí)困境
無論西方發(fā)達(dá)國家還是其他發(fā)展中國家,外部多元主義的制度特征主要是多黨制及其相關(guān)選舉制度。在多黨制體系下,政黨代表的是一部分人的利益,其生存和發(fā)展依賴于政黨的外部開放性。如果政黨的目標(biāo)是掌握政權(quán),那么,它就要得到大多數(shù)人的認(rèn)同。而同一政黨之內(nèi)的政治力量意見不合,往往導(dǎo)致政黨分裂,出現(xiàn)新的政黨。在選舉時,人們可以在不同政黨之間進(jìn)行選擇。這個過程給政黨帶來動力和壓力,迫使其開放,以最大限度地包容不同利益。
在外部多元主義中,政治認(rèn)同極為重要,它是不同政黨獲得政治支持的重要工具。不難發(fā)現(xiàn),西方社會的政黨往往建立在階層、階級、區(qū)域、民族、宗教和種族之上,各政黨都聲稱能夠代表這些社會群體的利益。但事實(shí)上,民眾的政治參與僅限于選舉,即投票這一時刻;投票之后,政治便是“專業(yè)政治家”的事了,和老百姓沒什么關(guān)聯(lián)。這也是西方代議制的本意。
今天,外部多元主義出現(xiàn)越來越多的問題。首先,民主已經(jīng)演變成互相否決制。第二次世界大戰(zhàn)后,西方經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速,造就了龐大的中產(chǎn)階級,為西方民主提供了達(dá)成政治共識的重要基礎(chǔ),無論哪一個政黨都要顧及中產(chǎn)階級的利益。一旦中產(chǎn)階級因受擠壓而變小,政治僵局就不可避免,政黨之間互相否決,出現(xiàn)誰也干不了事的局面。其次,外部多元主義越來越成為西方社會沖突的根源之一。建立在民族、宗教、種族、階級等基礎(chǔ)之上的多黨政治,不僅沒有促進(jìn)這些群體之間的整合,反而造成它們之間的巨大沖突。在發(fā)展中國家,這種現(xiàn)象尤其明顯。再者,外部多元主義使得政治、經(jīng)濟(jì)和社會三種力量之間失衡。一個社會的良好運(yùn)作要求這三種力量處于均衡狀態(tài)。西方民主目前所面臨的問題是這三者之間的結(jié)構(gòu)性失衡。經(jīng)濟(jì)全球化使得政府喪失部分經(jīng)濟(jì)主權(quán),資本處于高度流動狀態(tài),無論政府還是社會,都無法對資本構(gòu)成有效制約。
內(nèi)部多元主義具有獨(dú)特文化基因
中國改革開放以來形成了社會經(jīng)濟(jì)利益多元化的格局。同時,在政治體制變革上,中國逐漸發(fā)展出內(nèi)部多元主義的制度安排。內(nèi)部多元主義主要表現(xiàn)為三個相關(guān)的政治過程,即開放、競爭和參與。開放是競爭和參與的前提。在政治領(lǐng)域,開放指的是政治過程的開放,即政治過程向不同社會群體開放,向不同社會經(jīng)濟(jì)利益開放。在這個前提下,開放引發(fā)出另外兩個過程,競爭和參與。競爭主要是人才競爭,是管理國家經(jīng)濟(jì)社會事務(wù)等方面人才之間的競爭。這里的競爭不是西方意義上的單純選舉,而是選拔基礎(chǔ)之上的選舉。參與是社會不同群體參與政治的過程,既可以是對人才選拔或選舉的參與,也可以是對政策制定與落實(shí)的參與。
內(nèi)部多元主義的政治安排既反映出今天中國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的現(xiàn)實(shí)狀況,也呈現(xiàn)出這一體制的文化特征。“大一統(tǒng)”是中國傳統(tǒng)文化的重要特征。在西方,帝國解體之后便是一個個獨(dú)立的國家。在中國歷史上,盡管分分合合,但“分”不是終極目標(biāo),“分”的目標(biāo)仍然是“合”?!按笠唤y(tǒng)”并不是說利益的一元化,相反,“大一統(tǒng)”通過內(nèi)部多元而得以持續(xù)發(fā)展。如果實(shí)行外部多元主義,這個“大一統(tǒng)”就難以為繼。從這個視角看,需要對中國的政黨制度作出一種文化解釋,而不能簡單地把中國的政黨理解為西方專注于選舉的政黨。中國的政黨和西方政黨所包含和傳達(dá)的文化含義有很大不同。
中國近代政黨概念來自西方。但到了中國,這個概念發(fā)生了重大變化。中國并沒有多黨政治的傳統(tǒng),多黨競爭缺乏足夠的文化土壤。20世紀(jì)初期,中國嘗試過西方的多黨制,但很快失敗了。失敗的原因表面上看是軍閥或黨派之爭,但實(shí)際上有著深層次的文化原因。當(dāng)社會文化不能接受多黨制的情況下,這一制度必然失敗。歷史證明,中國的政黨很難變成西方式政黨。中國政治歷來有統(tǒng)一的權(quán)威,現(xiàn)在這種統(tǒng)一的權(quán)威就是政黨?,F(xiàn)代政黨這種組織形式帶來開放的政治過程。
中國民主具有廣泛內(nèi)容
改革開放以來,內(nèi)部多元主義的產(chǎn)生和發(fā)展使得中國政黨制度不僅與蘇聯(lián)、東歐國家區(qū)別開來,也與西方的多黨制區(qū)別開來,形成了自己的民主政治模式。中國共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨,在經(jīng)濟(jì)社會利益多元化的條件下,向各個社會群體和利益集團(tuán)開放政治過程,形成了一黨主導(dǎo)下的開放型政黨制度??梢詮纳鲜鲩_放、競爭和參與三個過程來分析這一制度安排。
更為突出的開放。如果不開放,一種政治制度就必然表現(xiàn)為排他性和封閉性,而缺少包容性。這種開放性,在西方是通過外部多元主義即多黨政治實(shí)現(xiàn)的,每一個社會群體都試圖找到能夠代表其利益的政黨。在中國,是依靠內(nèi)部多元主義實(shí)現(xiàn)的。執(zhí)政黨通過開放機(jī)制,代表最廣大人民的根本利益,擁有最廣泛的社會基礎(chǔ)。以經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?yàn)槔?,既毫不動搖鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì),堅(jiān)持公有制主體地位;也毫不動搖鼓勵、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展,激發(fā)非公有制經(jīng)濟(jì)活力和創(chuàng)造力。這種內(nèi)部多元主義的有效性并不比其他制度低,而且因其在一個體系內(nèi)協(xié)調(diào)利益、實(shí)現(xiàn)利益,可以避免大規(guī)模的社會沖突。
更為有效的競爭。競爭是解決政治精英選拔、繼承和更替的過程。在很大程度上,西方民主的本質(zhì)是通過定期選舉解決政治精英的選拔和變更問題。而中國共產(chǎn)黨則在內(nèi)部形成黨內(nèi)民主與黨內(nèi)集體領(lǐng)導(dǎo)制度,使得中國政治制度具有強(qiáng)大的政策動員能力,能夠?qū)崿F(xiàn)政策的及時變化。在西方國家,越來越多的反對黨不再是傳統(tǒng)意義上的反對黨,而僅僅是為了反對而反對。在這種情況下,具有實(shí)質(zhì)性意義的政策變化變得非常困難。如果說西方民主更多地表現(xiàn)為政權(quán)輪替,中國民主則更多地表現(xiàn)為政策輪替。
更為廣泛的參與。中國是人民當(dāng)家作主的國家,人民通過選舉民主和協(xié)商民主實(shí)現(xiàn)政治參與,一方面通過選舉、投票行使權(quán)利,另一方面人民內(nèi)部各方面在重大決策之前進(jìn)行充分協(xié)商,盡可能就共同性問題取得一致意見。在民族關(guān)系上,堅(jiān)持和完善民族區(qū)域自治制度,鞏固平等團(tuán)結(jié)互助和諧的社會主義民族關(guān)系。在基層實(shí)行村民自治制度,直接選舉村民委員會對基層進(jìn)行治理。應(yīng)當(dāng)指出的是,不能把中國的民主僅僅理解為選舉,它是包括有利于上述開放、競爭和參與的各種制度建設(shè),有著更為廣泛的內(nèi)容。
(作者:新加坡國立大學(xué)東亞研究所所長)