人民主權(quán)的民主價值是現(xiàn)代人類社會的共同追求。但是，常見的一種政治現(xiàn)象是，不少國家在民主實踐中翻了船，民眾為之付出慘痛代價。個中原因何在？

　　從亨廷頓所說的“第三波民主化浪潮”到“阿拉伯之春”，世界上有80個左右的國家和地區(qū)發(fā)生了所謂民主化轉(zhuǎn)型，結(jié)果成功者寥寥無幾，大多數(shù)國家要么是“無效的民主”即國家不能得到有效治理，要么出現(xiàn)所謂“民主的回潮”，還有的導致“國家失敗”，如利比亞、伊拉克和阿富汗。這絕不是這些國家的民眾想要的民主。但是，一旦實行，想甩掉所謂的“好制度”遠比推行這一制度要難得多。

　　為什么理想與現(xiàn)實之間的落差如此之大？關鍵原因就是人們常說的水土不服，成功轉(zhuǎn)型者成了例外，普遍結(jié)果是畫虎不成反類犬。

　　上述轉(zhuǎn)型國家所實行的基本都是西式民主，即所謂的“自由主義民主”。僅從字面上看就知道，自由主義民主是兩套制度的組合：自由主義+民主。民主從原來的人民主權(quán)被改造為競爭性選舉，使民主等同于選舉。其實，有大眾參與的競爭性選舉在西方國家不過是20世紀的事，美國黑人獲得選舉權(quán)也不過是近半個世紀的事。競爭性選舉是在自由主義的理念和制度之內(nèi)發(fā)生的，其基礎不僅包括資產(chǎn)階級的財產(chǎn)權(quán)和一般的人身保護權(quán)，更重要的是還需要一套成熟的運行體系。

　　不僅如此，民主還是一種利益分配機制。當一個國家的蛋糕還沒有做起來就開始分配時，對眾多參與者而言，無疑是一種零和博弈。西式民主不但有自由主義這個政治制度條件，還有資本主義這個經(jīng)濟制度條件。自由主義是資產(chǎn)階級革命之后尤其是工業(yè)革命之后形成的一套捍衛(wèi)資產(chǎn)階級利益的學說和制度。這樣，西式民主即競爭性選舉的歷史條件至少包括在西方有500年以上歷史的資本主義和自由主義以及深遠的法治基因。

　　有序的競爭性選舉不但需要法治傳統(tǒng)、經(jīng)濟發(fā)達這樣的歷史條件，還需要“同質(zhì)化文化”這樣的現(xiàn)實社會結(jié)構(gòu)為基礎。冷戰(zhàn)時期西方學者建構(gòu)其民主學說時就強調(diào)，多黨制或競爭性選舉需要政治共識或同質(zhì)文化為前提，否則競爭性選舉只會加劇社會分裂。美國學者亨廷頓曾提出，在封建制社會或者分裂型社會搞競爭性選舉，不過是強化固有的社會結(jié)構(gòu)。這一預言已成為現(xiàn)實。“第三波民主化浪潮”證明，在一個分裂型的異質(zhì)化社會，競爭性選舉必然加劇社會紛爭，甚至導致國家分裂。

　　這告訴我們，相對于競爭性選舉這一民主形式，更重要的是民主條件，甚至可以說民主的條件比民主形式本身更重要。但是，流行的西式民主屬于一種非歷史的終端化概念，是對西方現(xiàn)行制度的模式化描述，卻忽略了其社會歷史條件。西方所推銷的競爭性選舉有特定的制度環(huán)境和政治文化。大眾民主是一種現(xiàn)代性政治，但現(xiàn)代性政治形式則根植于具有多年歷史的傳統(tǒng)性制度與文化之中，是其傳統(tǒng)政治的一種延續(xù)性拓展而非斷裂性橫空出世。

　　但是，對于大多數(shù)發(fā)展中國家而言，移植而來的競爭性選舉是典型的“飛來峰”，既沒有發(fā)達經(jīng)濟為基礎，也沒有法治制度和文化為支撐，結(jié)果形成一種“無法的民主”。沒有法治的民主絕不會比其他類型的政體更可愛，因為法治是約束權(quán)力的，不受約束的權(quán)力是危險的。而且，沒有法治文化而徒有法治形式，法治依然不能保護民主。

　　有效的政治制度必須根植于一個國家的歷史文化與社會結(jié)構(gòu)之中，否則只能把一個國家推上不歸路。不同的國家可能有政黨制度、代表制度、大眾民主等共同的政治形式，但并不意味著會有相同的國家命運。制度容易學習乃至移植，但一個國家內(nèi)在的歷史文化是難以改變的，相同的政治形式在不同的政治文化中會有不同的政治結(jié)局。按照英國政治制度建立起來的印度并沒有變成英國，按照美國政治制度建立起來的菲律賓還是那個菲律賓。

　　至此應該明白，很多轉(zhuǎn)型國家的民主實踐之所以出現(xiàn)災難性后果，都是因為迷信了錯誤的民主觀念，把西式民主當成民主的唯一形式。民主是人類的共同價值，但實現(xiàn)民主價值的民主形式必須是內(nèi)生的，民主的實踐形式必須與一個國家的歷史文化和社會結(jié)構(gòu)相適應。歷史文化是多元的，民主實踐形式也必然是多樣的。

　?。ㄗ髡撸簵罟獗?中國人民大學政治學教授）