論證是組織知識理論系統(tǒng)的方式

　　上述的差異也就使我們能夠清楚地知道，反映外界事物的經(jīng)驗知識與其反映的對象在本質(zhì)上是有區(qū)別的。這一性質(zhì)的差異也就為知識的論證或證實提供了相當(dāng)大的困難。人類的經(jīng)驗知識本應(yīng)正確而真實地反映外在事物。但上述相關(guān)的科學(xué)史知識告訴我們，要完成這樣的認(rèn)識論的任務(wù)幾乎是不可能的?？梢?，任何經(jīng)驗知識只具有相對的準(zhǔn)確性，絕不可能使我們直接地達(dá)到外物。結(jié)論也就是，知識定義“得到了證實的真的信念”三要素中最為復(fù)雜、困難的就是“證實”或“論證”。顯然經(jīng)驗知識涉及到的“論證”遠(yuǎn)較先驗知識涉及到的論證顯得更為復(fù)雜些、更為艱巨。先驗知識的論證明確、系統(tǒng)、清晰。

　　亞里士多德創(chuàng)立的邏輯學(xué)，正如德國哲學(xué)家康德所說的那樣，兩千年來既沒有前進(jìn)一步，也沒有后退一步。但經(jīng)驗知識的論證卻涉及到很多復(fù)雜的問題，猶如上述。經(jīng)驗知識體系的論證還涉及到另一個困難的問題就是，這里所說的論證都不得不具有相對性。正如上面所說的那樣，認(rèn)識主體不可能直接達(dá)到外界實在，因此我們形成的關(guān)于外界實在的知識也就只能具有相對的真理性。也正因為如此，關(guān)于外界自然的科學(xué)知識是逐步遞進(jìn)，不斷發(fā)展的。

　　正如牛頓所說的那樣“如果我看得更遠(yuǎn)，那是因為我站在巨人的肩上?！弊匀豢茖W(xué)史上，似乎沒有一種理論能夠得到完全的“證實”或“論證”。正因為如此，自然科學(xué)史也被稱之為一部不斷被糾錯的歷史。牛頓是偉大的科學(xué)家，但不得不承認(rèn)的卻是，他的科學(xué)理論也有不少值得進(jìn)一步發(fā)展和演變的余地。比如愛因斯坦就是站在牛頓這一偉大的科學(xué)家的肩上，看到牛頓理論的不足，對之進(jìn)行了批判性的繼承，于是百尺竿頭更進(jìn)一步，提出了他自己的廣義相對論。

　　科學(xué)的思維方式就是批判性的思維。凡事都得講理或論證，而絕對不能盲目信從沒有經(jīng)過系統(tǒng)論證的東西。這里所謂的“證實”或“論證”就是要講系統(tǒng)而深入的道理。要講系統(tǒng)而深入的道理就必須首先要有系統(tǒng)的論證的方法，正是依靠了論證的方法，我們才有可能組織起系統(tǒng)的知識理論。認(rèn)識論發(fā)展的歷史清楚地表明，如果沒有系統(tǒng)的思想論證的方法，人類不可能將自己的思想組織成系統(tǒng)的知識理論。

　　論述至此，我們還是不得不回到《柏拉圖對話集》。《柏拉圖對話集》在歷史上最早討論了“什么是知識”這一問題。因此后來的思想家討論知識的相關(guān)問題也就不得不一而再，再而三地回到柏拉圖。古希臘的雅典有一座稱之為“柏拉圖學(xué)園”的學(xué)校。據(jù)說學(xué)校門口寫著這樣幾個字“不懂幾何學(xué)者，請勿入內(nèi)?！惫畔ＥD初級教育、中級教育有所謂“四藝”之說，即代數(shù)、幾何、音樂與天文。學(xué)了近八或九年之后，學(xué)生的幾何學(xué)成績達(dá)到了相當(dāng)高的程度才有可能進(jìn)入“柏拉圖學(xué)園”學(xué)習(xí)或深造。眾所周知，代數(shù)學(xué)、幾何學(xué)都隸屬于數(shù)學(xué)學(xué)科之下。但兩者還是有較大區(qū)別的。其區(qū)別在于幾何學(xué)更是注重論證及論證的過程。只要論證的過程是正確的、合理的，那么結(jié)論也就自然地蘊含在這一過程之中。代數(shù)學(xué)的考試，盡管過程也很重要，但結(jié)論更為重要。幾何學(xué)考試的卷子卻將結(jié)論直接給了出來，讓考試者對這一結(jié)論提供系統(tǒng)而明確的論證過程?？梢?，幾何學(xué)考試的結(jié)論是重要的，但更重要的卻是論證的過程。

　　“柏拉圖學(xué)園”強調(diào)的就是思想論證的過程及其論證的方法理論。閱讀《柏拉圖對話集》，我們就能清晰地看到，對話集中的每一篇都注重的是就某一明確的問題進(jìn)行系統(tǒng)的討論過程，而討論的結(jié)論卻很難找到。而且更為重要的是，討論的過程是在蘇格拉底與學(xué)生之間進(jìn)行的。蘇格拉底明確地認(rèn)定自己在思想論辯過程中的職責(zé)就只是“精神助產(chǎn)士”。比如在與學(xué)生討論無論什么問題時，他從來不主動提供什么固定的確定的答案，而是鼓勵學(xué)生先就某一問題提出自己的看法，然后他就這一答案提出自己的質(zhì)疑或詰難，以便讓學(xué)生進(jìn)一步思考后再提出自己的看法。在蘇格拉底的分析和推敲之下，學(xué)生感到自己的答案有問題，于是就不得不提供另一答案。就此新的答案，蘇格拉底又進(jìn)行了分析和討論，或者就此答案進(jìn)行補充和完善。

　　總之，對于任何一個明確的話題，重要的不是答案，而是求出答案的系統(tǒng)詳盡的論證或討論的過程。在學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域內(nèi)，這樣的求證或討論的過程遠(yuǎn)比答案來得更重要。蘇格拉底在哲學(xué)史上的更重要的貢獻(xiàn)還在于他確立了質(zhì)疑一切的原則。在他看來，并不存在什么固定不變或神圣永恒的答案。他還更進(jìn)一步認(rèn)為，任何答案或定論本身也必須接受理性的質(zhì)疑或批判。不得不承認(rèn)，就是這樣的對話原則創(chuàng)造了對話雙方完全平等的學(xué)術(shù)討論氛圍。由于蘇格拉底只站在“精神助產(chǎn)術(shù)”學(xué)術(shù)的立場之上，這也就同時給了參與討論的其他各位學(xué)生提供了極大的積極思考的空間，也為他們的思維能力和問題意識的提升和進(jìn)步創(chuàng)造了無限的機會，使學(xué)生獲得了后來居上、不斷進(jìn)步的巨大空間。

　　閱讀《柏拉圖對話集》，我們還能清晰地知道，作為系統(tǒng)論證方法的幾何學(xué)的重要性。幾何學(xué)方法與邏輯學(xué)方法有著密切的關(guān)系。由此可見，沒有幾何學(xué)或邏輯學(xué)，人類就不可能有系統(tǒng)的知識理論，也不可能有知識創(chuàng)新的可能性。《柏拉圖對話集》每一篇的對話討論的模式基本是相同的，就是蘇格拉底與學(xué)生之間就問題進(jìn)行對話、討論?！鞍乩瓐D學(xué)園”完全是一個師生共同體，師生之間是相互平等的，大家可以完全自由地就某一問題發(fā)表自己不同的或截然相反的看法。更為重要的是，看法可以不同，但這些不同的看法必須依據(jù)幾何學(xué)或邏輯學(xué)的方法理論提供詳盡而系統(tǒng)的論證。大家必須緊跟著論證走，而不是盲目地跟著某個老師的看法或某些所謂經(jīng)典里的思想走。師生共同體之間的平等而詳盡的討論很是重要的。正是這種形式的學(xué)術(shù)共同體內(nèi)的爭鳴和討論才為知識的不斷進(jìn)步與創(chuàng)新搭建了學(xué)術(shù)平臺。

　　哲學(xué)發(fā)展歷史也清晰地表明，沒有這樣的學(xué)術(shù)共同體，不要說知識的創(chuàng)新與進(jìn)步，即便是最起碼的基礎(chǔ)知識都不可能形成。仔細(xì)查看一下理科、文科、社科等學(xué)科發(fā)展的歷史，我們就能夠知道上述學(xué)科內(nèi)的知識理論創(chuàng)立者主要是古希臘、羅馬、英國、德國、美國等國家學(xué)者。如翻看古希臘的亞里士多德的全集，我們就能知道，亞里士多德就是“邏輯學(xué)”、“政治學(xué)”、“倫理學(xué)”、“物理學(xué)”、“形而上學(xué)”、“植物學(xué)”、“動物學(xué)”“詩學(xué)”、“修辭學(xué)”等學(xué)科理論的創(chuàng)立者。社會、人文學(xué)科如“美學(xué)”、“心理學(xué)”、“社會學(xué)”、“經(jīng)濟學(xué)”、“金融學(xué)”、“統(tǒng)計學(xué)”等學(xué)科的創(chuàng)立者也都是歐美國家的。如實驗心理學(xué)理論是德國學(xué)者馮特約在1861年創(chuàng)立的。1890年美國哈佛大學(xué)出版社出版了威廉.詹姆斯約1，000頁厚的《心理學(xué)原理》。美學(xué)則是德國學(xué)者鮑姆珈登約在1868年創(chuàng)立的。如此等等。（未完待續(xù)……）